Рецензия на фильм «Монстро»
Поскольку большая часть того, что я собирался тут написать, уже красуется в виде комментов к фильму (спасибо, Брабус), придется быть здесь максимально минимальным. Ну, то есть, предельно кратким. И тчк.
Итак, данный фильм является так называемым «Секретным проектом Джей-Джей Абрамса», более известным как «Кловерфилд» (что было замечательно, с сохранением всей непростой игры слов, переведено на русский как «Монстро»). Рассказывается в нем о нашествии на славный город Нью-Йорк некой ужасной монструозной гадины, способной одним ударом своей пупырчатой лапы снести медную голову Статуе Свободы и отправить ее (голову, а не статую) в долгий самостоятельный полет.
Фильм, что характерно, снят в лихой манере якобы любительского видео, якобы на обычную видеокамеру (хотя в начале говорится о цифровой, что есть баг). Соответственно, картине присущи все прелести любительской съемки – постоянные мотыляния из стороны в сторону, нечеткий фокус, постоянные включения-выключения. Да еще на пленке была первоначально записана совсем другая история, и она периодически прорывается между строк (что, кстати, придает фильму некоторую глубину, чего вообще-то сложно ждать от любительской записи).
Выглядит все, впрочем, шикарно. Имитация непрофессиональности потрясающая, камеру постоянно колбасит туда-сюда, в микрофон не переставая орут всякое, отчего он дико фонит, сам оператор вставляет идиотские комментарии – все сделано отлично. У меня, к примеру, именно так всегда получается. Особенный восторг вызвало то, что самого главного монстрюка показали за весь фильм всего секунд тридцать. В связи с этим хочется сказать три важные вещи.
Первое, оно же главное. По манере съемки и некоторым фичам фильм сильно напоминает первую «Ведьму из Блэр». Та же тряская камера в руках, те же брожения по неизвестным и опасным местам, непоказанность главного злодея/злодейки/злодейства, и даже сцена с “it’s the same log” отчасти присутствует. Но все-таки за восемь лет пытливая человеческая мысль несколько продвинулась в области имитации документалистики (чему сильно поспособствовал бюджет), да и жанр слегка отличается. Поэтому «Кловерфильд» во многом даже гораздо лучше своего предшественника.
Второе, размышлительное. Данный фильм, по сути, является очередным киношным экспериментом. Таким же опытом над кино-экспириенсом, как «Ведьма…», как «Беги, Лола, беги», как «Грайндхаус». Их фича – в их уникальности. Такого полуторачасового клипа, каким была «Лола», уже не снять, даже самому Тыкверу. Такой отменный трэш, как «Планета страха», вряд ли получится второй раз, даже у Родригеса. И так далее. Это, товарищи, такой себе уход от стилистики «Трансформеров», где все блестит никелем, рычит на низких частотах и раскрывает свою красоту исключительно в HDTV. “Cloverfield” , как и «Грайндхаус», можно (и даже нужно) смотреть в экранке, эффект присутствия получается значительно круче. Такой себе киношный lo-fi.
Ну и в-третьих, конечно же, привычное ТАК НЕ БЫВАЕТ!!! Главный герой не стал бы таскать на себе камеру до последнего, когда тут такое творится – бросил бы на полдороги, и даже раньше. Это, конечно, недоработка. Плюс еще очень понравились тупые американцы, радостно фоткающие оторванную голову статуи Свободы, вместо того, чтобы задуматься: откуда она прилетела, и кто автор такого демарша. Ну и, понятно, впоследствии массово огребающие по этому поводу.
В целом, однако, следует признать, что гражданин Джей-Джей не подкачал – выдал отличный, интересный фильм со стандартным вроде бы сюжетом, но толковым и динамичным его развитием. Рекомендую к просмотру.
