Рецензии наШерлок Холмс (2009)

Вообще, желание экранизировать Шерлока Холмса более чем странно. С таким же успехом можно было поручить съемки фильма по Шекспиру какому-нибудь Джо Карнахану или . Но Ричи, хорошо это или плохо, снял совершенно новый для себя фильм. Свободу действий мастера карт, денег и стволов ограничил большой неуклюжий бюджет, а главные роли были отданы голливудским звездам первой величины. В итоге впечатление от фильма вполне положительное, но во время просмотра то и дело забываешь, что этот вот небритый и до безобразия обаятельный хулиган зовется Шерлоком Холмсом. В общем, а зачем, собственно, Ричи понадобилась классика?

Шерлок Холмс и доктор Ватсон ведут расследование зловещих ритуальных убийств, в результате которого выходят на след коварного колдуна и злодея лорда Блэквуда. Им удается его арестовать и посадить за решетку, откуда последний выходит лишь для заслуженного повешения. Однако Блэквуд большой проказник и публичное повешение не производит на него должного эффекта. Этот отъявленный негодяй совершенно хулиганским образом покидает свое законное место на кладбище, не считая недавнюю смерть достаточной причиной отказываться от своих злодейских пакостей. Холмс и Ватсон, ничуть не смутившись, продолжают распутывать сложные узлы тайного заговора, из нитей которого Блэквуд не жалея сил плетет паутину мирового господства.

Содействие гению сыскной мысли оказывает некая Ирэн Адлер. Ирэн – крутая тетка и, естественно, преследует свои цели, тайно пособничая Профессору Мориарти, который, в свою очередь, желает извлечь выгоду из происходящего в Лондоне безобразия. Однако Мориарти вынужден сдерживать амбиции вплоть до грядущего сиквела, практически не вмешиваясь в происходящее. Ватсон же, несмотря на напряженный график борьбы с преступностью, подумывает о создании семьи с красоткой Мэри Морстэн, но этому всякий раз препятствует Холмс со своими антисоциальными шуточками.

На пути сыщиков то и дело встают всяческие трудности, самая большая из которых гоняется за Холмсом со здоровенным молотом и говорит по-французски. Вот только никакие козни злодейские не могут помешать великолепному Шерлоку Холмсу и бравому Доктору Ватсону восстановить справедливость во благо туманного отечества и воздать должное по негодяйским задницам.

Вот такой вот простенький сюжетец у нового фильма об известном сыщике. За что мы вообще любим Шерлока Холмса? За тайны, загадки, расследования, дедуктивный метод и безупречную логику. И вот как раз детективная составляющая фильма Гая Ричи крайне слаба. В результате мы имеем отличное развлекательно кино, имеющее мало общего с творчеством Конан-Дойля. Ричи сознательно выстрелил мимо и его фильм про Холмса – это не напряженная детективная история, а веселый стильный экшн, в котором все детективное – лишь стандартный набор голливудских штампов.

Как бы извиняясь, Гай постарался всунуть в свой фильм максимальное число деталей и отсылок к первоисточнику – миссис Хадсон, скрипка, брат Холмса и прочее. И пофиг, что места в сценарии для них выделено настолько мало, что о своем брате Холмс упоминает лишь мельком, а миссис Хадсон появляется на экране от силы два раза. Всем этим Ричи как бы напоминает зрителю, что снимал то он все-таки экранизацию всемирно известного произведения Конан-Дойля, а не очередной комикс о супергероях и пафосных негодяях в черных одеждах.

На фильм Гаю выделили массивный бюджет в $90 000 000, что не пошло на пользу его режиссерской свободе. Стараясь оправдать ожидания, Ричи не отходит от голливудских канонов блокбастеростроения и снимает без изюминки, которой он, собственно, и был интересен. Нет, чтобы просто дать Блэквуду два ствола, карты и деньги, так он заставляет главного негодяя кровожадно ухмыляться скучно вещая о срыве большого куша мирового господства.

Благо заглавные актеры в этой киноленте отработали на ура! , будучи крайне талантливым мерзавцем, создал очень интересный и своеобразный образ Холмса, а учитывая тот курс, который задал Ричи, так и вовсе можно говорить о стопроцентном попадании в яблочко. несколько необычен в роли Ватсона, да и сам по себе Ватсон в этой экранизации достаточно нетрадиционный. У Ричи он, видите ли, бравый вояка и по большому счету является грубой силой, нежели достойной интеллектуальной помощью главному сыщику.

Отдельный разговор о лорде Блэквуде. – это именно сильный актер! И роль истинного злодея он сыграл сильно. Даром, что многие болезненно чихают от заштампованности этого персонажа. На мой взгляд, в этом фильме он очень уместен, пусть и без претензий на высокую драматургию.

Актерские работы остальных артистов тоже заслуживают внимания, хоть я и не буду подробно на них останавливаться. В целом, с кастингом у этой киноленты все в порядке.

Подводя итоги, скажу, что это атипичный фильм для Гая Ричи. Фанаты громко плакают. Снято красиво, стильно, но как у всех – стандартно и ничем не примечательно. Хотя посмотреть вполне можно, ибо блокбастер с актерами и бюджетом. Аминь.

Поскольку в материальной жизни временно наметились определенные трудности, не стал идти смотреть «Шерлока Холмса» в кинотеатр, а остался дома (хорошо – не у себя!), где и отсмотрел искомого Холмса в пристойном телесинке. Просмотром остался доволен.

Перво-наперво следует сказать вот что – изначально к идее занятия в фильме Роберта Дауни-младшего в роле Шерлока я отнесся резко отрицательно. Ибо ну какой он нафиг Великий Детектив (по терминологии Железного Роджера)? Он скорее эдакий повзрослевший и сильно заматеревший Том Сойер, неоднократно ознакомившийся с разнообразными субстанциями и сексуальными извращениями. Одним словом, на аскета и интеллектуала Холмса не похож ничуть. Другое дело – Джуд Лоу в роли Ватсона! Ватсон должен был получиться прекрасным – выпестованный аристократ и джентльмен, как выразился когда-то старина Грумский, по другому, правда, поводу.

В общем, имею сказать, что в данном случае я оказался прав ровно наполовину. Потому что Ватсон, и впрямь, оказался очень хорош. Но ничуть не хуже выступил и Роберт – Шерлок вышел очень живым, остроумным и напрочь реальным.

Тут, кстати, следует четко понимать – данный Холмс ничуть не похож на своего ливановского предшественника. Из общего у них разве что трубка и склонность к переодеванию и маскировке. Все остальное – сугубо свое, новаторское. И это, мне кажется, если и не стопроцентно верный ход, то во всяком случае интересный и достойный уважения прием.

Благо режиссером данного фильма выступил не абы кто, а сам Гай Ричи, автор бессмертных «Карт, денег и двух стволов», «Спиздили» и «Рокнрольщика». И если в своих первых фильмах он оперировал микробюджетами, отчего картины получались несколько камерными а-ля ранний Квентин наш Тарантино, то с шерлоковыми девяноста миллионами можно уже было развернуться и дать как следует. И, что характерно, камрад Ричи дал.

Сюжет фильма закручен вокруг противостояния бравого Холмса (а также не менее бравого Ватсона) и злобного колдуна и волшебника Блэквуда, который намерен, как это принято у колдунов, захватить мир и обидно поржать над порабощенными людьми. Ну и попутно Зохавать Всех, конечно же. За Холмса кулаки держит Тупая Лондонская Полиция во главе с инспектором Лестрейдом (совсем не похож на Брондукова, явное упущение!), а всячески пакостит и мешает ему жидомасонский Орден Четырех.

На первый взгляд многим кажется, что эдакое шарахание в мистицизм и сверхъестественное – оно нетипично для Гая Ричи и пойдет фильму только во вред. Но в конце режиссер грамотно расставляет все точки над «Ы» и разъясняет, про что нам, собственно, показывали кино. Выглядит не шибко убедительно, зато бодро и есть возможность побить себя кулаком в грудь и покричать «Вот! Вот! Я так и знал!». Или хотя бы притвориться, что так и знал, если уж совсем не сложилось догадаться.

Кроме того, в новом тысячелетии Холмс выглядит совсем иначе, чем думал режиссер Масленников тридцатью годами ранее, и однозначно не так, как предполагал в свое время сэр Артур Игнатиус Дойл по кличке Конан. Новый Шерлок в основном дерется, бегает, подслушивает, курит трубку, освобождает друзей, говорит колкости и получает за это по морде. То есть ведет себя как типичный герой Роберта Дауни-младшего. И выглядит это очень даже неплохо.

Фактуру Джона Ватсона тоже изрядно изменили. Теперь это не меланхоличный хлюпик, а-ля дэнбрауновская Софи Невё со всеми этими «Холмс, но как???» Теперь это такой себе жесткий и суровый дядька, который при необходимости и шмальнуть может без промаха, и в физию засветить не хуже какого-нибудь Валуева. Ну или Жириновского например, я не знаю.

Из прочих можно отметить только Ирен Адлер (Иру Орлову, ежели по-расейски) в исполнении Рэйчел Макадамс – эдакое гламурное кисо с димедролом в граненом стакане, да еще, наверное, злобного лорда Блэквуда (Марк Стронг). Ну, тут, в принципе, все понятно, гражданину Стронгу - в девичестве Марко Джузеппе Салуссолья - с его австро-итальянским происхождением только интеллигентных (и оттого особо бессердечных) злодеев и играть.

Нарисованный Лондон со всеми этими грязными улочками, дождем, толпами на улицах и строящимся Тауэр-бриджем смотрится просто здорово. Уж не знаю почему, но сильно напомнил мне про хороший фильм «Видок». Судя по некоторым репликам в Интернете, не только мне. И это при том, что общего там очень мало – никаких крупных планов выпученных глаз и кислотных закатов.

Этническая музыка Ханса Цыммера во время погонь и мордобоев тоже доставляет. Кстати, сами драки сняты в фирменной гаевской манере – с замедлениями, проговором вслух мыслей героев, и прочими вкусностями. При просмотре я облизывался и пускал неосознанные слюни многократно.

В целом, очень хороший фильм, новое прочтение классики – Гай Юлий Ричи не подвел. В моих глазах он теперь после идиотского «Револьвера» однозначно реабилитирован. Молодцом, камрад!