Рецензія на фільм «Джонні Д.»
Давным-давно, в далекой галактике посмотрел я фильм «Джонни Д» с Джонни Дэппом про Джона Диллинджера режиссера Майкла Манна. Ну, наверное, надо что-то написать по результатам просмотра. Так вот – фильм, честно говоря, так себе. Не потому что он плохой, а потому что скучный. Скучности этой есть две причины.
Во-первых, у нас мало кто знает, кто такие были Джон Диллинджер, Красавчик Флойд и Мелвин Первис. У нас даже про Аль Капоне мало кто знает, разве что из документального романа итальянской писательницы Марии Пьюзо «Крестный отец». Что уж говорить о Джонни. Близкое нашему народу – это «Бригада», «Жмурки» и «Бумер», там все бандюки – как родные, смотрится с неизменным интересом и чудовищными рейтингами на телевидении. А тут какие-то граждане в чОрных плащах и с автоматами Томпсона мечутся по экрану и палят в темноту – ничего не понятно.
Хотя, конечно, с другой стороны наш зритель любит Джонни Дэппа, да и к Кристиану Бэйлу относится с некоторым пиететом. Из интересу к этим двоим, должно быть, народ и попер. Прибыв на премьеру, охренел – занято было почти все. И это в будний день. Караул.
Вторая причина скучности (а то я как-то отвлекся) – сугубая документальность происходящего. То есть это, конечно, круто, что режиссер так дотошно воспроизвел ключевые события из жизни известного грабителя банков Диллинджера. И это очень внушает, что перестрелка у охотничьего домика снималась именно у того домика, где она происходила семьдесят пять лет назад. И фразы, которые говорит Дэпп, совпадают с реальными фразами Диллинджера. Все это прекрасно, документализм событий валит с ног (хотя по мелочи там ляпов немало). Но! Между показанными эпизодами из жизни Джона неплохо было бы, я не знаю, соломки подстелить, что ли.
Потому что в результате получается этакий «КолчакЪ по-американски», где ДжонниЪ сначала несется на чОрной машЫне из тюрьмы, потом грабит банкЪ, потом его кидает мафия, потом он снова грабит банкЪ, потом все долго мельтешат в страшных американских лесах, потом он идет в кино, на выходе из которого получает пулю в голову. Ну и, как говорится, «с середины фильма было чувство, что Диллинджера грохнут. Так и случилось». Но оно, это чувство, все равно не добавляет в повествование логики и, как это модно говорить в академических кругах, когерентности. В последний раз видел такое в финчеровском «Зодиаке», такое же мрачное и унылое не пойми что.
Непонятно, с чьей точки зрения мы смотрим фильм. Вроде как Диллинджера показывают больше, так что как бы с его. Вместе с тем в повествование постоянно вклиниваются эпизоды с действиями агента ФБР Мелвина Первиса, которые Диллинджеру не должны быть известны. Так может нам показывают первисовскую версию событий? Как-то странно нам ее тогда показывают – планирование оперативных комбинаций по поимке дерзкого грабителя не показаны, кто за что в его отделе отвечает - тоже. На середине фильма в Чикаго, где действует Джонни, приезжает седой старикан. В конце он всадит Диллинджеру пулю в голову, а потом порадует личной встречей Билли Фрешетт, обзовет ее дроздом и уйдет, все в лучших традициях «Мастера и Маргариты»: «пускай бы вместо меня Бегемот шел, он обаятельный».
Кстати, о Билли и Джонни. В реальности, я так понимаю, там происходила какая-то чудесная любовь. Клятвы, слезы, регулярный секс, подарки, поцелуи, «я всегда тебя защищу, ты только доверься мне». Осмелюсь заметить, девушку Джонни арестовали прямо у него на глазах, после чего жестоко пытали. А наш красавец и пальцем не пошевелил, чтобы что-то предпринять по этому поводу. Оно понятно, что для бандита женщина – она и не женщина вовсе, а животное, но выглядит все это крайне неприглядно.
Из написанного выше может сложиться впечатление, что фильм «Джонни Д» плохой. Это не так, в фильме есть ряд достаточно серьезных плюсов. Во-первых это сам Дэпп, играющий бандита, раскованный и наглый, как обезьяна. Во-вторых, это неплохие перестрелки и погони. Длинные яркие очереди из автоматов в ночи, все дела (хотя в «Схватке» того же Манна они всяко лучше). В-третьих, отличные диалоги – в переводе, правда, почти все пропало, но пару раз зал все-таки смеялся.
В целом, получилось добротно, но затянуто и изрядно скучновато. Примерно после двух третей фильма из зала начали уходить люди – первый раз такое вижу, при нашей-то жадности не посмотреть то, за что уже уплочено. Как-то не сильно оказался впечатлен, в общем.
