Недавно тут заказ предложили для нашего мега-проекта – перевести фильм «Куда приводят мечты» ("What Dreams May Come"). Я в целом предложению порадовался, однако поставил одно условие – переводить буду только в случае, если мне фильм понравится.
Это я исхожу из мысли, что фильмы, которые мне нравятся – они хорошие. А хорошие фильмы и переводить приятно, более того, к переводу подходишь ответственно, стараясь, чтобы в переводе все выглядело именно так, как было в оригинале, то есть так, как задумал режиссер и сценарист. Ведь не секрет, что от хорошего, качественного перевода переводчик ловит куда больший кайф, чем впоследствии – зритель. Иными словами – креативный процесс перевода сам по себе является нешуточным удовольствием.
К чему я задвинул эту глубокую философскую мысль? Ага, это я про то, что переводить я берусь только хорошие, по моему разумению, фильмы. Плохие – они мне не нравятся, поэтому я их и не перевожу. Для определения, к какой разновидности фильмов относится фильм «Куда приводят мечты», я его и посмотрел.
В общем, правильного перевода данного фильма в моем исполнении не будет. Как легко догадаться, фильма мне не понравилась. Хотя вот вроде бы – хорошая, достойная фильма, «Оскара» в свое время получила за лучшие спецэффекты, плюс актеры там всякие снимались, старались, и все такое. Вот даже такой бессердечный негодяй как Брабус, который суть – и не человек вовсе, а электронно-счетная машина для подсчета миллионных барышей, и тот признался под пиво, что фильма очень трогательная.
Против слаженного напора всех указанных аргументов не утерпел – яростно набросился на видео-файл, и овладел им в извращенной форме. Я его посмотрел.
Главную роль в фильме играет американский актер Робин Уильямс (не путать с английским певцом Робби Уильямсом). Тут следует подробно остановиться на вопросе – какое значение оказывает на фильм исполнитель главной роли? Ответить на этот вопрос следует однозначно – исполнитель главной роли оказывает решающее значение на конечный продукт. То есть на сам фильм. Оператор может быть невероятным мастером, звукорежиссер и композитор могут сотворить чудеса со зрительскими ушами, режиссер может быть признанным гением (не путать с геем). Наконец, мастера Фотошопа и прочих страшных боевых компьютерных искусств могут нарисовать там такое, что наиболее впечатлительные зрители с воем ринутся прочь из кинотеатра, всем сердцем ощущая душевный подъем и полный катарсис, и лишь годы спустя вернуться на просмотр фильма, заранее запасшись качественной поллитрой. Все это возможно. Но без актеров фильма все равно не получится. Особенно без главного героя.
Вот есть отличный русский фильм «Брат». С Сергеем Бодровым – это совсем одно, а без него – совсем другое. Или фильм «Война», тоже не менее отличный. Актер Чадов там играет замечательно, кто поспорит? Также нельзя поспорить и с тем, что без него этот фильм был бы совсем другим.
Или вот фильм «Куда приводят мечты». Так вот – Робин Уильямс мне там совсем не понравился. Не убедил. Меня-то ладно, я в гости для просмотра пригласил известного запорожского критика Станиславского, так он вообще во время просмотра постоянно кричал «Не верю!». И эдак в монитор рукой тыкал. Мне временами прямо страшно было.
Я-то в монитор ничего не тыкал, но по сути дела с камрадом Станиславским я совсем согласен. Не верю. Особенно это ярко проявлялось, когда товарищ Уильямс делал вид, что плачет. Вот не похоже и все тут, никакого сочувствия к нему не возникало. Вот когда Сержант в «Думе» орал "Semperfi, motherfucker!" – верил безоговорочно. Хотя камрад Джонсон вроде как совсем в другом жанре играет.
Такие дела, понимаешь.
Сюжет в фильме отличается повышенной нравственностью и изрядной отмороженностью. Живут себе муж с женой. А с ними живут двое детей. Однажды дети погибают в автокатастрофе. А через шесть лет погибает и сам муж – собственно, актер Уильямс. А чуть позже – и его жена. Она кончает жизнь самоубийством.
Уильямс после смерти попадает в рай. Его жена, как самоубийца – в ад. И вот он тайно пробирается за ней в ад с целью забрать к себе (программа-максимум) или хотя бы повидать (минимум, соответственно). В этом ему помогают: улыбчивый негр и хмурый пожилой очкарик.
Кстати, улыбчивый негр не оправдал возлагаемых на него надежд, он не острил и совсем не выглядел клиническим идиотом. Такая трактовка образа негра в американским неграм мне не близка, мне нравится когда негры – придурки, типа «Южного централа»,и беспрестанно острят и нецензурно ругаются, для этого их, с очевидностью, в фильмы и приглашают. А тут совсем не так. Нет, такие негры нам не нужны.
Картина рая мне совсем не понравилась. Особенно не понравилось начало, где Уильямс чапал по краскам как по болоту. Оригинально, да, я такого раньше не видел. Но некрасиво совсем. Но потом стало еще хуже. Рай изображен в худших традициях христианских передвижников – виноградные лозы, водопады, зелень и все такое прочее. Странно, что не показали канонической яростной дискуссии льва и ягненка. Продуктивной, ага (хы-хы-хы).
А вот картины ада мне понравились значительно больше, отлично сделано! В «Константине» вроде как хорошо получилось, но и тут совсем неплохо, тем более учитывая, что фильм вышел за семь лет до «Константина». Горящие затонувшие суда, мертвецы, барахтающиеся в приливе, вроде бы где-то я там еще упавшую станцию «Мир» разглядел (хотя, может, и показалось) – думаю, после просмотра данной картины грешить захочется не больше, чем воевать – после просмотра «Рядового Райана».
Но ад – это, считай, единственное светлое пятно во всем фильме (толково сказано, а как же). Все остальное – несколько… э… как бы помягче, Брабус просил не сильно ругаться на фильм, ну, одним словом, не вполне понятно. Отчего жена узнала Уильямса, хотя не должна была? Почему он должен был потерять память, и почему в таком случае не потерял? Почему негр оказался его сыном, если он вообще-то выглядел совсем иначе? Кем был тот хмурый очкарик? И в честь чего они в результате все-таки оказались в раю?
Можно, конечно, завести глаза к потолку и многозначительно сказать: «Это – любоФФ», типа это все объясняет. Такие ответы я очень люблю. Я их просто-таки обожаю. Когда я слышу такой «ответ», я страшно выпучиваю глаза, разеваю рот во всю ширь, и страшным голосом кричу: «Детектива!»
Кто смотрел выступления товарища Полунина, тот поймет.
Многие, например, очень любят такие открытые концовки, чтобы ни черта было непонятно, но чтобы можно было потом сказать: «Фильм - не для всех». Такие приколы мо мной не проходят, я люблю фильмы для всех, я хочу, чтобы в фильмах все было понятно. А если в фильмах что-то остается непонятным, то это, значит, плохие фильмы. Это некачественные фильмы, и к просмотру они совершенно не годятся. Я об этом говорю честно и откровенно.
Так вот, фильм «Куда приводят мечты», он, на мой взгляд, плохой. Мне он не понравился. Поэтому я его даже пересматривать не буду.
И напоследок еще раз, по большому секрету:
ДЕТЕКТИВА!!
