Оригинальный ремейк
Знаменитый американский писатель Стивен Кинг в своем личном топе по итогам года поставил х/ф «Впусти меня. Сага» на первое место. Давайте обсудим этот выбор и фильм заодно…
Мировой прокат американской экранизации знаменитого романа шведского писателя Юна Айвиде Линдквиста стартовал в большинстве стран мира 1-го октября. Отечественные прокатчики, по какой-то причине решили несколько повременить, и украинские зрители смогли ознакомиться с одним из самых любопытных проектов года лишь в начале декабря. Но как говориться лучше немного позже, но в кинотеатре, чем прямо сейчас и сомнительного качества TS-ку. Как бы то ни было, но дождавшись оговоренной в пресс-релизе даты, я отправился в небольшой кинотеатр, расположенный по соседству.
Наверно надо отметить сразу, что шведскую экранизацию я не смотрел, роман на тот момент еще не читал, так что абстрагироваться и выставить оценку именно этому фильму не занимаясь, при этом не нужным сравниванием с оригиналом будет достаточно просто. Хотя некоторых параллелей с книгой избежать, по всей видимости, не удастся.
Как известно в Голливуде свирепствует страшный кризис. Но не финансовый как могли бы подумать ненавистники крупнобюджетных блокбастеров. На «фабрике грез» денег то, как раз хватает. У них идей не хватает. Как по-другому можно охарактеризовать тот нескончаемый поток сиквелов, ремейков и прочих «перезагрузок франшизы». И потому любое мало-мальски оригинальное произведение поддается немедленной экранизации. Многим кажется, что в некоторых случаях это идет вразрез со здравым смыслом. Живой пример «Девушка с татуировкой дракона».
Шведский фильм и американский его ремейк выходили с разницей в два года. И хотя акценты у картин были расставлены разные, да и отличались они не только исполнительницами роли Лисбет Саландер, недовольных было на удивление много. Как то так получилось и в нашем случае. Шведы сняли свой вариант этой необычной истории в 2008-ом, а голливудцы сработав более чем оперативно в 2010-ом.
Риск был минимальный. Права стоили совсем не много, звезд первой величины приглашать никто не планировал, феерических спецэффектов в фильме не предусматривалось. Одни только производственные расходы и маркетинг.
Историю было решено, несколько переделать. Во-первых, перенести все действие из пригорода Стокгольма в пригород Нью-Мексико, во-вторых выкинуть за ненадобностью все экскурсы в средневековую Швецию тем самым преобразив образ главной героини практически полностью. Кто-то скажет – кощунство, да как они посмели в столь грубой и циничной форме издеваться над первоисточником. Но давайте по порядку.
На дворе 1983-й год (время действия, кстати, тоже волею сценаристов несколько смещено). В американской глубинке жизнь идет своим чередом. Люди ходят на роботу, едят, спят, занимаются сексом, потребляют в неограниченных количествах горячительные напитки. В местной школе тоже все как обычно ботаны делают вид, что они умнее всех, хулиганы прогуливают уроки, пьют пиво и гоняют ботанов. Преподаватели, беря пример с все тех же двуличных ботанов изо всех сил демонстрируют, что им вроде бы как не наплевать на вверенную им толпу абсолютно чужих, а потому выводящих из себя одним только своим существованием детей и подростков.
Как выжить в таком обществе и не сойти с ума, если тебе двенадцать лет, ты не особо умен и плохо развит физически, а твоя мать верующая-фанатичка, усыхающая в неравной борьбе с алкоголизмом? Про отца, который несколько лет назад бросил семью и вовсе говорить нечего. Главный герой фильма мальчик Оуэн (Коди Смит-Макфи) сполна вкусил горя и страданий. И не совсем понятно, куда бы привела его «нелегкая» (подглядывания за соседями и собирание в специальный альбомчик газетных заметок об убийствах оптимизма сами понимаете, не добавляют) если бы ему не встретилась Эбби (Хлоя Морец), девочка примерно его возраста. Она не была похожа на его одноклассниц хотя бы тем, что разговаривала с ним и, о Боже, похоже, что это было ей интересно! А еще она ходила по снегу босиком, что, по всей видимости, её нисколько не беспокоило.
Как выяснится несколько позже, Эбби самая настоящая вампирша, которая впрочем, совершенно не похожа на модных нынче эмо-нимфоманок. Вампиры Линдквиста звери, которые и недели не могут прожить без человеческой крови. С этим (сюрприз-сюрприз) связаны самые жуткие сцены, как фильма, так и книги. В тутошних родственниках графа Дракулы нет ничего романтичного и созерцать моменты трапезы оных, мягко говоря, неприятно.
Но, не смотря на кровавые экзекуции этот фильм, как и все выдающиеся произведения про любовь. Да-да вы не ослышались. Душевным метаниям героев отведено не меньше экранного времени, чем экшену. На тот момент еще совсем юные Коди и Хлоя показали такую не по годам зрелую актерскую работу, что в их персонажей не возможно не поверить. Чувства, которые так сложно описать на бумаге вспыхнули между главными героями в минуту их первой встречи и далее это пламя только разгоралось. Не смотря на открывшуюся Оуэну, со временем страшную правду кто на самом деле его новая знакомая. Не смотря на живущего внутри Эбби жуткого вечно голодного демона.
Именно поэтому мистер Кинг (а по странному стечению обстоятельств и я) в 2010-ом поставил этот фильм выше всех остальных. Такой пронизывающей истории в том году, пожалуй, не было.
Люди настроенные более цинично, чем ваш автор, конечно, могут сказать, что все это глупости. Если Оуэн и был по настоящему влюблен (это еще доказать надо, может Эбби его просто- напросто заколдовала), то мелкая вампирша просто телохранителя на светлое время суток себе искала. На это конечно есть несколько логичных доводов в мою пользу и самый главный из них – почему она не нашла себе кого ни будь погабаритнее что ли?
Но в кино по моему скромному мнению главное не это, а то веришь ли ты в историю, в персонажей, в мир построенный авторами. Лично я верю!
