Рецензии, в которых упоминается Бен Аффлек

В марте 2017 года семью режиссера Зака Снайдера потрясла ужасная трагедия. Его дочь Отем покончила жизнь самоубийством, и он просто не мог завершить работу над ожидаемым супергеройским блокбастером «Лига справедливости». Но студия Warner Bros., не желая терять деньги, решила пойти по головам и привести в проект совершенно другого режиссера, который не работал со Снайдером и должен был сделать то, что скажут продюсеры. Этим режиссером стал создатель хитовых кинокомиксов «Мстители» и «Мстители: Эра Альтрона» Джосс Уидон, но, поскольку это была не его история, неудивительно, что она обернулась провалом. И вот спустя 4 года Снайдеру наконец-то удалось представить миру свою версию «Лиги справедливости». Смогла ли она оправдать ожидание требовательных фанатов комиксов DC?

Последние несколько лет киноиндустрию захлестнула волна фильмов, повествующая о приключениях супергероев всех мастей. Лично я не против подобных раскладов, ведь сотрудники Marvel Studios установили планку на довольно качественном уровне. Но в этом году DC Comics решили показать зубы и создают сейчас свой вариант расширенной киновселенной, с Тёмным Рыцарем и Лигой Справедливости. В прокат уже вышел «Бэтмен против Супермена. Рассвет справедливости» и совсем скоро нас ожидает «Отряд самоубийц». Но сегодня речь пойдёт именно о «BvS». Каким же вышел фильм, который является одновременно сиквелом к «Человеку из стали» и очередным перезапуском франшизы о Бэтмене?

Признаюсь сразу – я не слишком ярый фанат вселенной DC Comics и данных персонажей в частности, а потому шёл на сеанс в качестве самого обыкновенного зрителя. И было очень интересно посмотреть на то, каким именно образом братья Уорнеры и непосредственно режиссёр Зак Снайдер хотят затянуть в кинотеатр не только фанатеющих от комиксов гиков, но и простых обывателей. И… фильм действительно вышел неоднозначный с ярко выраженными плюсами и не менее значимыми минусами, который разгромили критики всех мастей. Но я не буду уподобляться в ограниченности людям, чьё мнение напрямую зависит от количества предложенных за это самое мнение денег, а постараюсь быть объективным.

Вот лично мне Бен Аффлек в роли Брюса Уэйна понравился. Суровый такой дядька, достаточно зрелый, уставший и даже немного поехавший от всех пережитых событий. Многие начинают сравнивать, мол, гражданин Бэйл по-другому сыграл супергероя и вообще трилогия Кристофера Нолана очень хороша, там присутствует некий глубокий смысл, критики от неё в восторге и т.д., и т.п. К чему эти пустые разговоры, если все контракты уже подписаны и роль обсуждению не подлежит? Бэтмен Аффлека совсем не старается конкурировать с Бэтменом Кристиана Бэйла. Так что сравнивать два абсолютно разных взгляда на персонажа достаточно бессмысленная затея.

С Генри Кавиллом ситуация несколько иная. Конечно, никто не будет спорить с тем, что его Супермен наконец-то научился надевать нижнее бельё правильно, а не выставлять его всем напоказ. Но как по мне – всё-таки образ персонажа вышел слишком глупым и недалёким. Это утверждение верно как для журналиста Кларка Кента, который допускает ряд идиотских ошибок, за что его следовало немедленно уволить без выходного пособия, так и для Супермена, который уже достаточно хорошо должен знать человечество, но в ряде моментов тупит со страшной силой и выглядит наивным младенцем. В любом случае, его образ в этом фильме мне запомнился намного лучше, чем в «Человеке из стали», который я не помню от слова "совсем". Прогресс налицо.

Вишенкой же на торте среди мужской части актёрского состава является не кто иной, как Джесси Айзенберг в роли Лекса Лютора. Он затмил всех. Затмил своей игрой и взглядом на то, какими чертами характера должен обладать злодей без сверхчеловеческих способностей: умом, хитростью и здравым безумием. Это если безумие может быть здравым, конечно же. Добавить чуточку жестокости и цинизма… Харизматичный злодей готов. Штампов хватает, куда уж без них, но актёр действительно полностью отдался образу, чертовски хорош!

Возлюбленную Супермена, Лоис Лейн, снова сыграла рыжеволосая Эми Адамс. И… тут я оказался разочарован. Разочарован, прежде всего, отсутствием мотивации, логики и здравомыслия в поступках, а также провалом в попытке раскрыть свою героиню. И это всё при том, что Эми хорошая актриса. Почему так вышло? Возможно, изначальный кастинг на эту роль был ошибочным (передаю пламенный привет людям, ответственным за подбор актёров «Человека из стали»), а, может быть, к актрисе слишком сильно прилип образ "нежной принцессы". Достоверно могу сказать только одно: Эми Адамс совершенно не подходит для этой роли и её отсутствия в картине никто не заметил бы. Так и хотелось в концовке фильма выкрикнуть: "Вы – самое слабое звено. Прощайте!"

А вот Галь Гадот, сыгравшая Чудо-женщину, зацепила по настоящему. И пусть зрителю её настоящий образ раскроется лишь к финалу, печалиться никто из-за этого не станет. Скорее наоборот, её кратковременные появления в ряде сцен только подогревают к ней интерес. В женщине должна быть загадка и эта прописная истина эксплуатируется в фильме полностью. Как проявит себя актриса в последующих фильмах, мы увидим позже, но пока что образ Дианы Принс мне понравился.

Остальных персонажей и упоминать особо не имеет смысла, ведь даже старина Альфред был заведомо отодвинут на задний план. Но пару-тройку саркастических фраз от актёра Джереми Айронса я услышал, что несомненно плюс.

Композитором картины выступил гениальный Ханс Циммер, какие вопросы могут быть к нему?! Правильно, никаких. Звукоряд очень качественный и всегда в тему. А когда в финальной битве появляется Чудо-женщина… В общем, музыка очень эпичная вышла у немца. Старался мужик, молодец. Что касается визуальной составляющей, то… тут не везде всё гладко. Да, фишкой Зака Снайдера всегда была годная визуализация. И его коронные фишки видны и здесь, но иногда CGI слишком много. Хотя в целом визуальный ряд гармонирует со звуковой дорожкой и выполнено всё качественно. Десятки миллионов мёртвых американских президентов ушли на благое дело.

Впрочем, и минусов у фильма предостаточно. Конечно, слишком сильно ругать комикс-блокбастеры в наше время не принято, но после просмотра данной картины есть над чем задуматься. Во-первых, это сюжет, которого нет. Беда в том, что сценаристы Крис Террио и Дэвид С. Гойер попытались создать "что-то". В итоге получилось нечто невнятное: синдром поиска глубинного смысла и объяснение поступков героев в стиле "так написано на бумажке". Детский сад, ей богу. И да, роялей в кустах хватает.

Во-вторых, если кто-то перед походом в кинотеатр посмотрел 2-й трейлер к фильму, у меня есть отличная новость – всё уже проспойлерено :). Так что да, создатели облажались. В-третьих, «BvS» получился очень затянутым. Два с половиной часа, из которых почти два всякой бессмысленной болтовни в попытке объяснить мотивацию персонажей, но мотивации, равно как и сюжета нет. А экшна я ожидал побольше.

В-четвёртых, попытка режиссёра впихнуть невпихуемое. Да, у Marvel уже 13-й фильм киновселенной на подходе (это я о «Гражданской войне»), но разве это повод устраивать истерику и всего лишь во 2-м фильме своей киновселенной резво собирать свою Лигу Справедливости с Бэтменом и Чудо-женщиной?! Без предварительных ласк сольных фильмов. Конечно, эти все фильмы будут, но когда-нибудь потом. А показать персонажей нужно было сейчас. Зачем?! Непонятно. Не нужно было торопиться, а так все намёки на супергеройский состав будущей Лиги проспойлерен создателями. В-последних, фильм нужно было назвать как-нибудь иначе. Заголовок не соответствует содержанию. Опять обман, игра на чувствах зрителей и попытка затащить на сеанс всех подряд.

Так что получается, критики были правы, поставив фильму низкие оценки? Картина настолько ужасна, что на неё не стоит тратить своё время? Всё тлен и тщетно бытие? И да, и нет. «Бэтмен против Супермена. Рассвет справедливости» – это достаточно мрачная и жестокая история о человеческой жизни. Но лично я не считаю это каким-то откровенным минусом, в отличие от всяких критиков. Они что, ожидали увидеть комедию к 1-му апреля?

Когда супергерои с кем-то воюют, они совершенно не задумываются о последствиях. И на этом моменте никто ранее внимание особо не акцентировал. Почему жизнь одного человека важнее жизни многих? Почему супергерои свои личные приоритеты ставят выше жизней и судеб других людей? Почему тот, кто возомнил себя богом, имеет право решать за других – жить им или умереть? Действительно ли героями движет альтруизм и доброта или это эгоизм и вендетта?.. Такие вот непростые вопросы лежат в основе идеи фильма. Исполнение и раскрытие этой идеи не удалось. Сплошной сумбур, к сожалению.

И нет, я не считаю фильм полнейшим провалом. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Надеюсь, что Зак Снайдер проведёт работу над ошибками и его последующие фильмы киновселенной DC Comics не будут такими противоречивыми. Всем тем, кто ещё не посмотрел новинку, лучше посетить кинотеатр и сделать собственные выводы на этот счёт. А я поставлю картине 7 из 10, ведь есть над чем работать и куда стремиться.

Кстати, дубляторы такие дубляторы… Эпичная фраза "Tell me, do you bleed?" потеряна навсегда при надмозговом переводе…​

Посмотрел крайний фильм Бена Аффлека - “Арго”. Фильм знаменитый, наполучал кучу “Оскаров” (в том числе как лучший фильм года), и вообще, говорили про него много и долго. настолько долго, что задрали вконец, так что я таки взял, да и поглядел. Сначала попробовал с русскими субтитрами, но там оказалась написана такая лютая хрень, что титры выкинул, и смотрел дальше в оригинале.

По факту просмотра подумалось следующее. Фильм, в общем, очень хороший. Сделан качественно, отторжения не вызывает, желания выкинуть телевизор в окно, перемотать скучный момент, набить режиссеру морду не возникает ни разу. Это вот, чтобы было понятнее, как фильм “Мстители” режиссера Джосса Уидона. Тоже ведь не шедевр, но смотрится с огромным удовольствием. Оттого и реакция по всему миру на него такая. Восторженная.

Но есть, как говорится, один нюанс. О нем будет несколько позже, а пока - краткое содержание фильма.

На дворе стоит 1979 год, Иран. Поскольку США приютили с позором изгнанного из страны шаха Пехлеви, иранское студенчество при попустительстве властей захватило американское посольство. Плюс тамошних сотрудников и кучу секретных документов, которые бравые работники не успели уничтожить. В общем, Иран захватил в заложники практически все посольство и начал торговаться с США, требуя выдать им беглого шаха. В историю данный инцидент вошел как “Захват американских заложников в Иране” или “Кризис с заложниками в Иране” (Iran hostage crisis).

Правда, еще в самом начале заварушки шестеро посольчан сумели выбраться из здания через черный ход и сбежать. После этого их поочередно принимало то британское посольство, то новозеландское, то канадское. Именно через канадское посольство, три месяца спустя, шестеро смельчаков бежали сперва в Швейцарию, а потом и в США. Помогла в этом “канадская хитрость”, когда их успешно выдали за канадских кинематографистов, приехавших в Иран для поиска натуры к новому фильму. Тупые иранцы, понятно, повелись.

В 1997 году, правда, выяснилось, что эту “хитрость” провернуло канадское посольство не само по себе, а в тесном сотрудничестве с ЦРУ, но это уже ни на что не повлияло. Посла уже наградили, всех шестерых дипсотрудников - тоже. Казалось бы, конец истории.

И правда - истории конец, фильм снят, “Оскары” получены. Получены за дело, ибо снято все, как уже говорилось, мастеровито и талантливо, Аффлек, снявшийся в главной роли, подтянут и изобретателен, иранцы суровы, фанатично сверкают глазницами и машут бородами. Американцы молодцы, ЦРУ красавчики, канадцы проявили безусловную отвагу. Так о чем разговор?

Помните, с чего все начиналось? С захвата американского посольства иранской молодежью. С пятидесяти американских заложников в руках иранских фундаменталистов во главе с суровым аятоллой Хомейни. Так вот, этих заложников ЦРУ так и не освободило. И ФБР тоже. И даже лично президент Картер не справился. Сидели они в плену почти пятнадцать месяцев, пока проживавший в США шах Пехлеви не помер, и требования иранского правительства не потеряли актуальности.

Нельзя сказать, что американцы не пытались вытащить своих из лап враждебной военщины. Это вообще не в их традиции - бросать собственных граждан на произвол судьбы. Так что попытки были, большей частью военные. Но закончились они чудовищным провалом. Интересующиеся могут загуглить “Операция “Орлиный коготь”, а я перескажу вкратце.

Из восьми вертолетов, высланных на спасательную операцию в секретную точку пустыни, три почти сразу вышли из строя. Указанная секретная точка оказалась рядом с широченным шоссе, отчего американцев сразу же запалили все кому не лень. Плюс взорвался самолет-заправщик, угробив восьмерых спецназовцев. Оставшиеся вояки попытались замести следы, расстреляв проезжавший мимо пассажирский автобус и грузовик-заправщик. Взрывы, клубы дыма и автоматные очереди настолько удачно демаскировали операцию, что было принято решение не позориться дальше и валить домой.

По факту провала операции президент Картер потерял доверие граждан и провалил перевыборы, на его место пришел Рональд Рейган.

Легко догадаться, что в фильм не вошло ни секунды из судьбы основной массы заложников, в течение многих месяцев заточенных в иранских спецучреждениях и открыто называемых шпионами. Весь фильм сосредоточен на шестерых беглецах, их непростой жизни в канадском посольстве, их игре в шахматы, их поглощению виски, их ссорах и страхах. Их спасению от руки бодрого агента ЦРУ Тони Мендеса. Про пятьдесят с лишним сотрудников посольства не говорится вообще. Их нет. Их судьба неважна.

Что совершенно очевидным образом придает фильму некоторую пикантную недосказанность. В духе “угадайте, о чем мы забыли сказать?” Многие, конечно, не угадают, потому что с историей вообще незнакомы, и данный фильм для них - просто ненапряжное кино про злобных аятолл и находчивых суперагентов. Эдакий Джеймс Бонд на каникулах, который во что бы то ни стало, не мытьем так катанием спасет несчастных соотечественников. Как говорится, “если сникнет парус, мы ударим веслами!”

Ну, а причастным и информированным смотреть на такое, конечно, будет забавно.