Рецензія на фільм «Артеміс Фаул»
Повне гномство

21 червня 2020,  00:45 | Рецензії | Автор: Елена Стрельбицкая

Перша книга з фентезійного циклу про пригоди 12-річного кримінального генія Артеміс Фаул II вийшла в друк ще в 2001 році, всього за півроку до прем'єри першого фільму про хлопчика-чарівника Гаррі Поттера, тому студія Disney, яка ще до публікації романів Йона Колфера придбала права на їхню екранізацію, вирішила почекати з фільмами. І коли вже всі майже забули про Артеміса, та й з моменту закінчення Поттеріани пройшло 9 років, Disney нарешті вирішили представити світові фільм «Артеміс Фаул», який заздалегідь був приречений на провал. Що ж пішло не так?

Прем'єра фентезі «Артеміс Фаул» повинна була відбутися ще влітку 2019 року, але студія, відчуваючи, що щось з фільмом не так, не могла випустити його на великі екрани і вирішила зайнятися перезйомками, що само по собі є вірною ознакою того, що ані режисер, ані сценаристи, ані продюсери до ладу не знають, що і навіщо вони знімають, а сліпо орієнтуються за відгуками тестових груп, яким показують фільм на різних стадіях виробництва. Чомусь постійно сумніваючись в блискучому першоджерелі, що було створено неймовірним розумом Колфера, і слухаючи відгуки кого попало (нехай навіть це найважливіші діснеївські боси), режисер Кеннет Брана замість першого розділу потенційної франшизи на 8 фільмів зняв одноразове фентезі для найменших глядачів, які точно ніколи не читали Колфера.

У книгах Артеміс Фаул II є босом кримінального клану Фаулів, який заступив на посаду глави сім'ї після загадкового зникнення свого батька в арктичних водах. Бажаючи відправитися на його пошуки, Артеміс самостійно (оскільки він – геній) дізнається про існування чарівного народу, який живе під землею і викрадає ельфійку Елфі Малой, щоб отримати за неї викуп чарівним золотом. Сюжет фільму Брани чомусь будується зовсім іншим чином, перетворюючи Артеміса на інертного персонажа, який слідує за підказками свого батька, а не будує підступні плани сам. Боячись показати дітям справжнього 12-річного кримінального генія, готового на все, щоб добути бажане, студія Disney перетворює Артеміса на хорошого хлопчика, який хіба що може піти з консультації шкільного психолога, грюкнувши дверима. І замість меркантильної мети – заволодіти чарівним золотом – його метою стають пошуки могутньої зброї під назвою Акулос, якої в книгах взагалі немає. Причому не задля того, щоб заволодіти нею (і захопити світ!), а щоб обміняти її на свого батька. Хочете ще один прокол? У фільмі ця зброя знаходиться під самим носом у нашого «генія» весь час, але він все одно не може її знайти без допомоги цілої «супергеройської команди», до якої увійдуть та ж офіцер підземної поліції Елфі Малой, вірний охоронець Фаулів Дворецькі, ненажерливий гном Мульч Ритвінг та юна племінниця Дворецькі Джульєтта (яку чомусь для фільму з дівчини старшого шкільного віку перетворили на маленьку дівчинку). Загалом, в фіналі ця компанія хаотично бореться з гігантським тролем. Нічого не зрозуміло? Ось і мені теж, хоча я читала книги.

Незважаючи на те, що актор Фердія Шоу є новачком у світі кіно, він відмінно підійшов на роль Артеміса Фаула, але оскільки сценарій занадто далеко пішов від книг Колфера, ви навряд чи впізнаєте в цьому хлопчику того знаменитого кримінального генія зі сторінок романів (він одягає костюм тільки в середині фільму, хоча в книгах терпіти не може звичайний одяг). До того ж у багатьох сценах помітно, що виконавець головної ролі то старший на пару років, то знову молодший, що вкотре доводить, як безжально шматували та перезнімали першоджерело, перетворюючи його з самобутньої історії на чергову фентезі-казку на один раз.

Ролі Елфі, Дворецькі, Джульєтти, Мульча і командира Рут, яка прибуває до особняка Фаулів з цілою армією ельфів, щоб визволити Елфі, виконують маловідомі і досить відомі актори Лара МакДоннел, Нонсо Анозі, Тамара Смарт, Джош Гад і Джуді Денч, і хоча гримери й костюмери зробили їх зовні схожими на персонажів з книг Колфера, нічого видатного в цих героях немає. О, а на роль батька Артеміса запросили Коліна Фаррелла, виключно заради того, щоб заробити на його імені (оскільки в першій книзі його взагалі не повинно бути), проте я дуже сумніваюся, що цей прийом би спрацював, якби «Артеміс Фаул» вийшов в кінотеатрах, а не на Disney+. Ім'я Фаррелла навряд чи б принесло студії черговий мільярд.

Загалом, якщо ви читали книги Колфера, то моє вам співчуття, оскільки над ними Брана і сценаристи познущалися, як тільки могли. Таке відчуття, що вони спеціально саботували цю франшизу, оскільки вирізаний епізод з «Артеміса Фаула», який набагато більше нагадує по духу романи Колфера і який вже можна знайти в мережі, зайвий раз підтверджує, що ані Брана, ані Disney не хотіли адаптувати ці книги у гарний фільм. Так що перед нами яскрава ілюстрація приказки «у семи няньок дитя без ока», коли занадто багато людей намагалося переінакшити відмінну книгу, що обернулося катастрофічним результатом. За всіма рейтингами «Артеміс Фаул» є найгіршим фільмом 2020 року, і, на жаль, ці рейтинги не брешуть. Брана зняв погану у всіх сенсах «екранізацію», яку всі, хто читав Колфера, захочуть одразу ж забути як страшний сон. І хоча тут є декілька сцен, які передають дух книг і намагаються заманити в свій чарівний світ, але коли в наступному епізоді знову йдуть відсебеньки за стандартним сценарієм Disney, чарівність від тих кількох сцен швидко випаровується.

Можна дуже довго в деталях порівнювати фантастичні книги Колфера і цю нездорову фантазію Брани (звичайно, не на користь останньої), але, якщо описати весь фільм у двох словах, то це «повне гномство», як лаються тут представники чарівного народу.

2147 

Написати коментар

Написати коментар...
Написати коментар...

Читайте також: