В фильме есть смысл. ОН родился "ненужным", вырос в одиночестве, его никто и никогда не любил, он был "средством материального удовлетворения" других, он хотел почувствовать, что он кому-то нужен, хотел почувствовать любовь, но как, если он изгой без права на слово, мнение, нет никакого образования, а есть только удивительный дар обаняния - то одно единственное, что ставит его выше всех остальных. ОН решает это превосходство доказать неправильным, преступным путём, он убивает человека, чтобы самому стать человеком. А не похоже ли это на наших сегодняшних беспризорных детей, которые становятся на преступный путь и калечат свои жизни, и без того уже подпорченные аморальными родителями?

Незнание законов общества не освобождает от ответственности.

Во-первых, тот кто читал книгу, должен бы знать, как пишется фамилия главного героя: ГрЕнуй, а не ГрИнуй. Во-вторых, актер сыграл удачно. Каким должен быть его образ? Если на его месте представляли мачо, то можно еще раз перечитать книгу об этом искалеченном морально и физически человеке. В-третьих, фильм настолько близок к оригиналу, насколько это возможно для фильма, большего требовать нельзя, просто потому, что большее - невозможно.

А насчет того, что фильмы должны учить чему-то хорошему и доброму - по-вашему этот фильм учит чему-то плохому? Интересно чему. Если кого-то после этого потянет убивать людей, то это проблемы конкретно этого слабого человека, который не умеет руководствоваться своими мыслями, а не режиссеров и сценаристов. Представляю в каком глубоком обмороке подобные моралисты будут после просмотра Пилы.

Ерунда здесь в том (фильм не понравился, но остановлюсь на частности), что Греную якобы девушек убивал как мух. Первая же девушка - что она делала ? Сливы резала. Ножичком, ну да. Можно подумать, у женщин нет инстинкта самосохранения. Она бы инстинктивно вцепилась Греную зубами в ладонь, которой он ей зажимал лицо, закричала, пырнула ножичком - что угодно. А это все - мечта маньяка, но не более. Не жилец Гренуй на самом-то деле.