Тема: Отзывы о фильме «Вий 3D» (2013)

Вий 3D (2013)
Вий

«Не бойся...»

триллер / фэнтези – Германия, Великобритания, Чехия, Украина, Россия

Бюджет: $26 000 000

Премьеры:  30 января 2014  30 января 2014  30 января 2014

  Смотреть главный трейлер
Сайлент Хилл 2

Написать  80 сообщений  102604 просмотра 
1 подписчик;
007, 25 января 2010, 18:00 #
0 / 0 
а фильм я етот оч долго жду
ANDREI, 30 сентября 2010, 12:43 #
0 / 0 
короче этот фильм выйдет или нет?
Дарья Попова, 12 декабря 2013, 00:27 #
0 / 0 
Всё,ребята,дождались!!!Фильм выходит в январе!!!Судя по анонсу-классный будет ужастик А,впрочем,может оказаться , "детским писком" Надеюсь на первое
Антон Усков, 1 февраля 2014, 18:20 #
1 / 0 
Получилось полное разочарование
Виталий Юхимович, 7 января 2014, 00:08 #
3 / 0 
Это не настоящий вий.... Если вы люди образованные.... Вы меня поймете.... Переврали все.... 
Сергей Чиженков, 30 января 2014, 11:01 #
3 / 0 
По мне так Вий 1967 года и то пострашнее будет,чем этот новый!
Константин Козлов, 30 января 2014, 11:04 #
5 / 0 
Сходил на премьеру - разочарование полное!!! фильм похож на спектакль. Такая неестественная игра актеров, так искажен украинский быт, сюжет вообще перевран, не интересен, затянут, спецэффекты дешевые. Старый Вий гораздо впечатляющий на фоне нового! Не советую идти в кинотеатр, можно дома один разок поглядеть, если смотреть вообще нечего. Теперь понятно, почему такая мощная реклама!
Вадим Лавров, 30 января 2014, 18:27 #
5 / 1 
Какой ужас!!!!
Мало того что ничего не имеет общего с произведением Гоголя, да еще и снято бездарно.
Никакого логичного сценария. Игра актеров ужасная. К чему этот персонаж с ученым?
3D  эффекты тоже сняты бездарно. Есть буквально 2-3 сцены, которые впечатляют глубиной. Это летящее в лицо яблоко и топор, ну и конечно начало фильма. В остальном весь фильм не имеет ощущения  объемности.
Фильм растянут так, что начинаешь путаться в событиях.
Фильм - полное разочарование! 
женек, 1 февраля 2014, 02:30 #
1 / 1 
да согласен. и на этом все.
Антон Усков, 1 февраля 2014, 18:21 #
1 / 1 
Я там чуть не уснул на просмотре. Это первый раз в моей жизни засыпание в кино
Вадим Лавров, 30 января 2014, 18:29 #
3 / 0 
Жрут весь фильм горилку.

Анютка, 31 января 2014, 20:55 #
1 / 1 
Ребятки ,подскажите хотим съездить на Вий, фильм на русском языке в Imax?
женек, 1 февраля 2014, 02:35 #
1 / 1 
дождись пока выложат в инете. через 20 минут ты все поймешь
Антон Усков, 1 февраля 2014, 18:22 #
0 / 1 
Скачайте на торрентах и нефиг деньги тратить. ИМХО
Вячеслав Кузнецов, 31 января 2014, 22:20 #
5 / 1 
Посмотрели сегодня с женой и стало стыдно за отечественный кинематограф. Оценка твердый кол по 5-бальной шкале. Сюжет как таковой отсутствует и с произведением Гоголя этот фильм имеет мало чего общего. Просто калейдоскоп несвязанных видеофрагментов средней паршивости (графика в современных фильмах типа Хоббита куда как получше будет).

Зато запомнилось как на протяжении всего фильма казаки постоянно глушат горилку огромными бутылками. Концовка так вообще убила, типа и не было никакого Вия (наверное вся бесовщина приглючилась в пьяном бреду героям фильма). Панночка же была любовницей деревенского попа (а никакой не ведьмой), который оказался к тому же редкостным подонком и запер дохлую панночку (кто ее убил я так и не понял) и Хому Брута в церкви, заколотил ее и всех напугал что нельзя туда ходить. И сидел Брут там год и не было там никаких страшилок, но попутно Брут как-то выбирался наружу в шкуре с рогами и пугал местное население, наверное со скуки (типа он и был Вий). И естественно он не умер и никакая ведьма его не трогала, просто жил год рядом с трупом и все. Дальше продолжать не буду, потому что просто бред )))

Сам же Вий (настоящий) фигурирует лишь один раз, после того как картограф-англичанин нажрался горилки с казаками и эти самые казаки показались ему в обличии уродов-бесятин, а потом откуда-то вылез Вий и стал пугать англичанина. Короче белая горячка.

Были бы живы потомки Н.В.Гоголя, можно было бы смело подавать в суд за насмешку над его действительно прекрасным произведением.

Рекомендую 10 раз подумать прежде чем тратить время и деньги на сие "кино", можно их потратить на что-то более интересное.

И напоследок, хотите детей приобщить к творчеству Гоголя? Дайте им посмотреть советский Вий, он страшный, интересный и соответствует оригиналу.

Светлана, 1 февраля 2014, 20:25 #
3 / 1 
Респект Вам, Вячеслав! Под каждым словом подписываюсь. Ребята, кто еще не ходил - не надо. Особенно с детьми. Включите им советский вариант, если они потом не будут проситься спать с вами. И не беда, что в нашем кино Вий был скорее смешной. Зато сам фильм держал в напряжении практически до конца. А создатели УВАЖИТЕЛЬНО отнеслись к замыслу автора. А не так, как это сделали современники. Вообще, это было бы даже смешно, если бы не было так грустно. КТО придумал новый сценарий? На кого он направлен? Почему спасителем деревни, где все повально пьют и убивают друг друга из-за грошей, стал какой-то англичанин? Почему мы должны увидеть, как главный герой не по-православному крестится в финале? Не для наших ли братьев-украинцев задуман сюжет? Вот, ребятки, кто вас спасет. от пьянства, разврата священников (вот уж кто настоящий враг - православный священник), от нищеты  и смуты. Европеец! Однако...................

Алексей Воскресенский, 31 января 2014, 23:18 #
4 / 1 
Фильм не понравился. Сюжет ни о чём. 3D компьютерные эффекты конечно хороши, но общее впечатление о фильме они не сглаживают. В общем испоганили и переврали советский фильм. По новому замыслу режиссёра над мёртвой Паночкой надругались прямо в гробу. Ужас. Украинцы показаны тупыми и вечно пьющими на фоне откровенной пропаганды спасителя в лице запада. Смотреть неприятно.
Иван Кузнецофф, 1 февраля 2014, 01:17 #
4 / 4 
Очень стоящий фильм!!! Как же вы не понимаете сути? Ни кто похоже Гоголя то и не читал, кто говорит, что все переврали. Что у Гоголя идет эпиграфом??? То, что он рассказал народное предание про Вия. Это не Гоголь сочинил, он сам об этом говорит. Да, первый фильм снят именно по этой народной легенде, которой придал известность Гоголь в соответствии с его текстом. Но новый фильм и не позиционируется, как экранизация произведения Гоголя. Это новый фильм, по мотивам работы Гоголя! Что вы сравниваете с фильмом шестидесятых годов? Это две разные вещи! Это весьма любопытная интерпретация народного поверья, а не ремейк! И тут вполне уместны все те сюжетные линии, которые включены в фильм. Да, действительно может выглядит и театрально. А почему нет? Это сказка! Сказка с хорошим не пошлым юмором, отличном игрой актеров и хорошими декорациями. Все логично в рамках такого сюжета. И мораль тоже есть, о которой вы сами уж должны додуматься.
женек, 1 февраля 2014, 02:10 #
1 / 1 
ТЫ ЧИТАЛ? что то не припомню там дон джуана с туманного альбиона. В ЭТОМ ПРОИЗВЕДЕНИЕ
женек, 1 февраля 2014, 02:16 #
1 / 2 
КОТОРЫЙ ЕЗДИЛ НА САМОХОДНОЙ КАРЕТЕ. 5ти колесной. Лошади у него что терминаторы. ему уже жрать нечего, а лошади аш до хохляндии доперли

женек, 1 февраля 2014, 02:19 #
1 / 1 
можно было минут в 30 уложиться
Игорь, 3 февраля 2014, 11:27 #
0 / 0 
А вы бы пошли на Вий который идет 30 минут!? Вы такой смешной) А фильм норм, не надо гнать тут! Он по мотивам повести а не ее копия. Нужно внимательно было изучить то что писали до выхода фильма!

Светлана, 1 февраля 2014, 20:31 #
3 / 1 
Уважаемый Иван, никакие самые изощренные фантазии современных авторов сценария нельзя даже называть "по мотивам повести Гоголя". Просто потому, что фильм сегодня создан как антипод гоголевского Вия. Перечитайте первоисточник. И еще раз посмотрите новую экранизацию. И задайте себе три вопроса : "Кто главный герой?" "Почему православный священник выставлен преступником, развратником, властолюбцем?" "Кому выгодно создавать такой контекст?" И если вы человек не глупый, думаю, ответы придут сами собой. И последний вопрос "Что Гоголь своим "Вием" пропагандировал? и что пропагандирует этот фильм, который НЕ ИМЕЕТ ПРАВА называться также. Но это уже лично мое мнение.
Татьяна Северикова, 2 февраля 2014, 10:34 #
0 / 1 
Церковь выставлена во всей своей красе!)))) Как там было сказано "Вот именно,что СТАДО!", согласна!))))Почитали бы историю Руси, про корни свои что-ли славянские, никак не связанные с христианством, прежде чем писать "гениальные мысли". Почитайте для себя, много нового узнаете!)

Я, 15 февраля 2014, 23:21 #
0 / 0 
Тоже считаю, что назвали свою историю Вий только для того, чтобы привлечь зрителей в кинотеатр, рассказали совершенно отвлеченную историю, свой детективчик
Татьяна Северикова, 2 февраля 2014, 10:31 #
1 / 1 
Согласна полностью!))))) Очень красивая, яркая сказка. Много смешных моментов!)))) 
женек, 1 февраля 2014, 02:09 #
5 / 1 
ребята не тратьте деньги и время. 2.5 часа такой мути просто тяжело перенести. бред. ПОЛНЫЙ. Гоголя переврали.можно посмотреть в домашних условиях, и то в три захода. ЕЩЕ И 3д. ЧТО ТАКОЕ 3Д. ? ДВА НОРМАЛЬНЫХ МОМЕНТА, А ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ, ПРОСТО В ОЧКАХ ЧЕТЧЕ ВИДНО.
женек, 1 февраля 2014, 02:13 #
4 / 1 
ОНИ В РЕКЛАМУ БОЛЬШЕ ВЛУПИЛИ ЧЕМ В ФИЛЬМ
Nata, 1 февраля 2014, 10:14 #
1 / 5 
Фильм нереально крутой, спецэффекты высшего качества. К счастью уже выложили в сеть, кто смелый все сюда, качество на пятерку http://goo.gl/1RHxN7
Критик, 1 февраля 2014, 10:24 #
3 / 1 
Переврали весь сюжет фильма, и вообще по книге Н.В.Гоголя не было никакого ученого картографа.
Cristina Cirsanova, 1 февраля 2014, 13:50 #
1 / 4 
Фильм достойный
Иван Кузнецофф, 1 февраля 2014, 14:23 #
2 / 5 
Так ни кто и не говорит, что у Гоголя был англичанин. Это же повторюсь, не экранизация известного произведения, а новая история по, внимание ключевое слово, МОТИВАМ работы Гоголя! Не сравнивайте сюжет, он и не должен быть идентичным!!! Взяты основные моменты и герой, остальное другая трактовка известной украинской легенды! Отличная работа!
Маша, 1 февраля 2014, 17:45 #
4 / 1 
Ерунда полная... винегрет какой-то. Жалею что сходила....((((
Анастасия Лисихина, 1 февраля 2014, 17:57 #
4 / 1 

ГОВНО!!!!!!

Маша, 1 февраля 2014, 18:24 #
0 / 4 
Фильм смотрится на одном дыхании,cпецэффекты очень крутые cмотрела здесь: http://urls.by/1mho в нормальном качестве. Всем советую к просмотру!
Антон Усков, 1 февраля 2014, 18:24 #
6 / 1 
Я не умею долго и красиво писать рецензии. Просто поделюсь впечатлениями.
В процессе просмотра фильма я чуть не уснул. Ну, реально, чуть не уснул, из зала выходил полусонный и приводил себя в порядок порцией чая в кафе. Это было первый раз в моей жизни, чтобы меня так вымотал просмотр кинофильма.
Сюжет отсутствует напрочь. Вот именно тщётные попытки нащупать сюжетную линию, понять что там происходит утомили сильно, так как результат поиска сюжета был нулевой. Абсолютно безсвязные телодвижения людей и страшные картинки, которые никак между собой не связаны (проще было скачать в Интернете страшных картинок и заставок и включить их просмотр в случайном порядке).
Причём, неясно, то ли это фантастика и Вий с ведьмами существуют (Вий же появляется в одной сцене перед толпой народа и в одной сцене перед иностранцем), то ли всё-таки белогорячая галюцинация жителей хутора, а в костюме Вия бегает местный житель.
Возникают вопросы : а у иностранца с чего вдруг белая горячка образовалась, если он не пьёт в таких количествах? А когда хуторянам пастор говорит, что в старую церковь ходить не надо и над ним веет Вий, то это коллективная галюцинация? Всем сразу померещилось одно и то же?
Короче, фильмом остался очень недоволен и ставлю минимальную оценку.
Евген Саныч, 1 февраля 2014, 21:16 #
1 / 4 
А скажи как мне Гаврила на каком ты фильме не спал. И на кой хер ты засераешь качественный фильм. Да мне в голову не приходит ни один фильм который бы я с таким удовольствием посмотрел. Он был снят лет 7 назад а вышел тока сейчас и даст 100 очков вперед любому из сегодняшних релизов. Фильм качественный, смотрится на одном дыхании ни разуне пожалел что сходил. Лучшего за посдедние пару лет я думаю не выходило.
Михаил Мирской, 2 февраля 2014, 09:26 #
3 / 1 
ФИЛЬМ тем более с таким бюджетом полное Г....   скоро я сам начну снимать фильмы такого качества за меньшие деньги. Киниматограф еще очень далек от западных фильмов , на уровне которых снимали АВАТАР и прочее. Уверен что фильм напичкан спецэффектами, однако ИМХО их должно было быть на много меньше, также неграмотно подошли к музыкальной  озвучки фильма, все действия развиваются стремительно быстро, без того времени когда нам зрителям необходимо дольше смотреть захватывающие моменты, и допуская такие просчеты фильм у меня вызвал не сколько страхи, а сколько СМЕХ. В первые такое наблюдаю за собой.

Оценка по 5 бальной системе  - 0, за исключением 1-3 актеров которые считая справились с ролью.

Сложилось мнение что нужно учится учится еще раз учится, советоваться,  импровизировать, посещать морские глубины Марианских впадин, и других мест как это делают некоторые режиссеры у которых зарождаются фантастические мысли которые их реализуют в своем творчестве.
Татьяна Северикова, 2 февраля 2014, 10:28 #
1 / 2 
Мне фильм понравился!) СУПЕР!))) Муж поставил 6 по 10-балльной шкале, но он не любитель фильмов такого плана, как Пираты Карибского моря и т.д.Это мой первый Вий, экранизацию 1967 года я не смотрела, поэтому ощущения "винегрета" не вызвало. Много смешных моментов, не знаю, кто там сонный откуда выходил, наш сеанс закончился в 2:10, все довольные, зал смеялся ни раз, закрученный сюжет компаниями обсуждали уже возле кинотеатра. Короче на вкус и цвет. Если пойдете, НЕ ЖДИТЕ ГЕНИАЛЬНОГО СЦЕНАРИЯ, ЗАХВАТЫВАЮЩЕГО СЮЖЕТА. Фильм в стиле "отдохнуть" и "на один раз", но я бы я еще посмотрела!))))) Ничего ужасного в нем не нашла!))))) Ходили на 3D.

Valeriy Padov, 2 февраля 2014, 12:02 #
2 / 1 
Говно!!! Сильно разачарован!
Светлана, 2 февраля 2014, 20:38 #
2 / 1 
для Татьяны Севериковой. Так уж сложилось. уважаемая Татьяна, что тема моей кандидатской диссертации по отечественной истории и было принятие христианства, славянское (и не только) язычество. Вот уж и получается, что не могу Вам не ответить. Пропустим Ваше хамское замечание по поводу "гениальных мыслей и т.п.) Но при этом не могу промолчать в адрес "стада", как Вы позволили себе процитировать... Так вот, если не вдаваться  глубоко в историю Руси, скажу лишь, что этим занимаются уже несколько столетий серьезные исследователи, принятие христианства - это исторический факт. выбор, сделанный нашими с вами предками. Да, очень мало общего между славянским язычеством и православным христианством. Но при этом Русь приняла эту веру. Нам ли с Вами судить, правильно или нет. Если вы хотите на эту тему подискутировать, с удовольствием, но уж не на этом сайте, думаю. Что же касается фильма - Ваше мнение мы тоже услышали. И про 100 баллов, которые готов дать Ваш супруг тоже уяснили. Но все-таки смею надеяться, что и вы нас услышали. Лично мне, как русскому человеку (сейчас без профессии, без ученых званий и прочих условностей), глубоко оскорбительно видеть было это зрелище. Алкоголизм казаков, "все бабы ведьмы (раза три или четыре произнесено, чтоб запомнили), друзья, убивающие друг друга из-за грошей, священник, который насилует и убивает... Вполне может быть, что Вы живете среди таких людей. Поэтому с таким юмором смотрите на все происходящее. Но, судя по отзывам, очень многие зрители и мою точку зрения поддерживают. Поэтому, давайте постараемся уважать мнение других. А насчет "почитать", от души и Вам это советую. Особенно того же Н.В.Гоголя. Можно и "Вий", но лучше все-таки более серьезные его произведения. "Тарас Бульба" хотя бы. А если вы считаете себя знатоком истории Руси, просто РЕКОМЕНДУЮ, прочтите у Гоголя "Завещание" или хотя бы "Выбранные места из переписки с друзьями". Думаю, много нового для себя узнаете о русской литературе, да и о стране, в которой живете.
Mol, 3 февраля 2014, 11:39 #
0 / 3 
Какая же вы ЗАНУДА! Это всего-лишь фильм! А вы тут уже и про диссертации кандидатские завернули, и про политику, и про идеологии... "Ботанский" взгляд на кино - верх идиотизма. Относитесь к этому проще, возможно тогда вам будет в кинотеатрах интереснее и вы будете смотреть непосредственно фильм, а не строить из себя Пуаро и выискивать КОВАРНЫЕ подтексты, воспринимать это как ЛИЧНОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ (ХАХАХА!!!) и потом умничать на форумах, где это совершенно не уместно! Занавес.

Татьяна Северикова, 3 февраля 2014, 12:28 #
0 / 1 
Вы не учебник истории читайте, по истории у меня все отлично, а очень интересные книги немного другого профиля!))))) Не забывайте, что учебную литературу(школьную или для ВУЗов) проверяют и пишут избирательно!))))) Ни в одном учебнике вы не прочтете как на самом деле состоялась революция 1917, что по итогу вышло к 30-м годам. Вы никогда не узнаете, скольких жизней стоил переход на христианство, сколько людей стояла за сохранении славянских традиций. Что вы знаете не о православных, а славянских традициях?????? Не смешанных, а именно славянских? Это наши те самые корни. Я думаю, если бы писали диссертацию не по узаконенной учебной литературе, удивили бы всех и вряд ли сдали. Лично мои дебаты с учителем истории закончились тем, что он признал тот факт, что больше 40% информации утаивается. Мы знаем только то, что нам позволяют знать, а точнее то, что считают нужным нам рассказать. Прочитайте в конце концов запрещенныу литературу, не зря же она запрещена!)

Татьяна Северикова, 3 февраля 2014, 12:32 #
0 / 2 
А ведьмы от слова "ВЕДАТЬ, ЗНАТЬ", в славянской культуре по праву женщина знала, умела и могла жить в мире и гармонии с природой и щедро пользоваться ее дарами. Эти знания передавались из поколения в поколения. А та ведьма, которую вы себе представляете, это определения средневекового ХРИСТИАНТСВА. Это не его первоначальное значение!))) 
Татьяна Северикова, 3 февраля 2014, 12:32 #
0 / 2 
А ведьмы от слова "ВЕДАТЬ, ЗНАТЬ", в славянской культуре по праву женщина знала, умела и могла жить в мире и гармонии с природой и щедро пользоваться ее дарами. Эти знания передавались из поколения в поколения. А та ведьма, которую вы себе представляете, это определения средневекового ХРИСТИАНТСВА. Это не его первоначальное значение!))) 
Nif_Naf, 3 февраля 2014, 07:30 #
2 / 1 
Фильм отличный !!! Не надо его сравнивать с дебильными звонками и т.д. Спец эфекты для РФ фильма достойные !!!  Великолепное отображение древней Руси ( от Москвы 600 км и нечто можно увидеть и сегодня, например Липецкая область) Что казаки пили и пили очень хорошо не секрет, это очень чётко отображено в застолье( где гость допился до ЧЁРТИКОВ) Так что знатоки и фанаты "педосовских" фильмов продолжайте восхищатся героями которые ищут маньяков со словами : здесь есть кто нибудь или у меня нож !!!!  А кто не сидит на жопе у телевизоров а периодически путешествует по местам древности тот поймёт что эта деревня ещё не край + священник  и ЭТО НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ.   
Гость на сайте, 9 февраля 2014, 17:34 #
1 / 0 
Елки-палки - "Великолепное отображение древней Руси"  - какой Древней Руси???!! Очнитесь!! Причем тут тайга и казаки!!! Какие спец. эффекты вы увидели??? Там же папье-маше видно в сцене где гость напивается !!! Прикольнул "шлагбаум" на хуторе))  - кругом вековые сосны, рядом навалены бревна, а шлагбаум связан из отдельных палочек-веточек..Это видимо так "декоративнее"?? Какие "милые" контрасты - там в Лондоне все так чистенько и просвещенненько, а тут ...
На редкость бездарный фильм....Восхищаться им может только человек, который смотрит дом-2 и букиных.
Nif_Naf, 3 февраля 2014, 07:34 #
1 / 1 
Хочу добавить это не экранизация фильма 1967г   ЭТО ДРУГОЙ ФИЛЬМ !!! 
Гость на сайте, 9 февраля 2014, 17:49 #
1 / 0 
Это не другой фильм! Это заказ на наши с вами бюджетные деньги! Сделан сытыми, циничными дядечками, которые абсолютно уверены, что "пипл все схавает"!
Dimond, 3 февраля 2014, 10:41 #
2 / 1 

ФИЛЬМ ОТВРАТИТЕЛЕН!!!

НУВОРИШАМ ОТ КИНО СЛЕДОВАЛО БЫ ПОУЧИТЬСЯ У ВЕЛИКИХ А.ПТУШКО, К.ЕРШОВА, Г.КРОПАЧЕВА И ДРУГИХ МАСТЕРОВ.

НИ РЕЖЕССУРЫ, НИ СЦЕНАРИЯ, НИ ТИПАЖЕЙ, НИ АКТЁРСКОЙ ИГРЫ, НИ СМЫСЛА, НИ ПОПЫТОК ПЕРЕДАТЬ ДУХ ЭПОХИ.                                                                                                           ПРИ ЭТОМ ОТКРОВЕНЫЙ ПЛЕВОК В СЛАВЯН.

Я НЕ ЖДАЛ КОПИЙ ПРОИЗВЕДНИЯ И ФИЛЬМА 1967г., НАОБОРОТ НАДЕЯЛСЯ НА НОВЫЙ ВЗГЛЯД, НО ТАКОЕ ДРЬМО (УВЫ, САМЫЙ ЛЁГКИЙ ЭПИТЕТ).....................................................................

СОЗДАТЕЛИ ФИЛЬМА - ВЕРХ БЕЗВКУСИЯ И НЕПРОФЕССИНАЛИЗМА..

Игорь, 3 февраля 2014, 11:31 #
2 / 1 
Фильм норм! Не нужно проводить параллели между вием 1967 года и вием 3D. Уверен что у создателе не было такой задумки сделать ремейк! Хотели сделать интереснее со смыслом. И это получилось!
Mol, 3 февраля 2014, 11:47 #
1 / 1 
Мне понравилось. Сюжет интересный, четко подобраны актеры, декорации классные и естественно спецэффекты!  Стоит сходить на этот фильм. Я, пожалуй, посмотрел бы еще раз.
Перррс, 3 февраля 2014, 19:49 #
0 / 1 
И мне ВИЙ понравился. 3Д отличного качества - сидела и уворачивалась во время сеанса, и  эти оборотни из-за спины... круто. Гордость за наше кино - наконец-то и за отечественную киноиндустрию не стыдно. Молодцы. Каждый найдет в новом ВИЕ что-то для себя: тут и классические фразы типа "поднимите мне веки", и новые сюжетные линии, и качественные спецэффекты, и позитивный конец. Обязательно еще раз посмотрю - в 4DX.
Ленка Бу, 4 февраля 2014, 16:09 #
0 / 1 
С нетерпением ждала премьеру фильма "ВИЙ". Наконец-то посмотрела! Фильм классный! Советую всем, не пожалеете. Оригинальный сюжет, есть всё: и мистика, и драма, и детективная сюжетная линия. Неожиданная развязка, классные спецэффекты, есть действительно страшные моменты.
Эксперт, 4 февраля 2014, 22:48 #
0 / 1 
Фильм, конечно, затянут до безобразия, но мне понравился. Содержательный и зрелищный одновременно. Довольна, что посмотрела. Советую.
андрей, 5 февраля 2014, 00:08 #
0 / 0 
доброй ночи детвора!!!!НЕ советую смотреть этот фильм.Что снимали семь лет?? не понятно.Ощущение которое меня не покидало на протяжении фильма,что под ту музыку,которая была откуда то выпрыгнет Джек Воробей,и всем станет не страшно а действительно ржачно!не спорю были моменты дёргало но........да и вообще чем то уж братьев Грим напоминает.
Алёна Литвинова, 5 февраля 2014, 08:33 #
1 / 1 
фильм полное лайно.все спецэфекты показаны в пятиминутном трейлере.не понимаю что они снимали 7 длгих лет.изменёный сюжет вообще опровергает голевскую историю ,которая по моему мнению на 68 год снята круче.и страх от просмотра почти весь фильм.советую не тратить свои кровные и не ходить в кинотеаер этот фильм нестоит вашего внимания.
Алёна Литвинова, 5 февраля 2014, 08:36 #
0 / 0 
простите за опечатку ГОГОЛЕВСКУЮ.
Эксперт, 5 февраля 2014, 18:08 #
0 / 1 
Хороший фильм. Зрелищный и содержательный. Показывает насколько пьянство и религиозный фанатизм морально уродуют людей. Концовочка порадовала. Но фильм затянут. О просмотре не жалею. Думала будет намного хуже.
Макс Викторов, 7 февраля 2014, 18:31 #
1 / 0 

Зарекался идти в кино,когда так пиарят во всех мультимедиях!))Подруга потащила.ПОЛНОЕ ДЕРЬМО!Немножко 3D эффектов,безбашенный,тупой,затянутый сюжет.Уйти хотелось через 15 минут после начала.Люди,не ведитесь!!!

Віктор Химинець, 9 февраля 2014, 12:39 #
0 / 0 
  • ФИЛЬМ ФИГНЯ ПОЛНАЯ ,ЧТО-ТО ВРОДЕ МУЛЬТИКА ПРО КАСПЕРА,СТАРЫЙ ПОКАЗ 1967 ГОДА  ИНТЕРЕСНЕЙ
Гость на сайте, 9 февраля 2014, 17:45 #
2 / 0 
Фильм Вий 2013 редкое гавно! Не надо на него ходить - тратить время и деньги. Если очень интересно - то купите диск/скачайте - посмотреть как примету времени ...
Когда шли, надеялись увидеть обновленную версию классического Вия, а тут какой то спец.заказ - просвещенный европеец спасает невежественных хуторян. Запутанный, нудный сюжет, размазанный на 3 часа. В Лондоне хорошо, у нас плохо. Казаки в тайге, морду Вия сперли из какого-то американского ужастика, священник типа Сованароллы на русский лад с замашками испанского инквизитора, плохо отрисованные летающая нечисть. На сколько стало понятно в дебрях сюжета, основная мысль такова - все предрассудки от невежества - учитесь и все станет вам понятно! Интересно, что нюхают создатели этого фильма? Им видимо ничего уже не поможет - бездарность она всегда будет бездарностью!! Оценка не ноль, а минусовая.. ПОЛНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ!!
Игорь Бойцов, 10 февраля 2014, 07:38 #
0 / 0 
Думал посмотреть Гоголя со спецэффектами высшего качества, фильм не досмотрел. Не тратьте деньги на просмотр. Редкостное г...о. 
Эдуард Котов, 11 февраля 2014, 23:17 #
0 / 2 
Дорогие друзья,фильм просто бомба!)))))))) Да,в начале идет классика Гоголя,ну а потом все начинается интересно!)Это первый фильм на который было страшно смотреть..спецэфекты прелесть,монстры тоже)
Посмотрите,не пожалеете))

Эдуард Котов, 11 февраля 2014, 23:25 #
0 / 2 
Вы такие смешные люди..Чего вы ожидали? Точь в точь римейк и Вия 67 года,? Чтобы фильм точь в точь был как у Гоголя?Я вас умоляю.Само произведение нудновато,как и многие произведения у Гоголя.Фильм 1967 года ни смотря на актеров и режиссеров так же нудноват. С другом вышли под впечатлением.Фильм классный и есть интрига)
Kinoman, 12 февраля 2014, 08:21 #
0 / 0 
Мне понравился! Правда качество немного хромает, я смотрел здесь goo.gl/z2znsG
senyka, 13 февраля 2014, 11:56 #
0 / 0 
хаха Гоблин уже перевд оргонизовал лицензионки....
Kinoman, 13 февраля 2014, 14:21 #
0 / 0 
Крутой фильм! Классные спецэффекты и интересный сюжет!  правда не знаю как вы, а я не могу смотреть в плохом качестве, пока что нашёл с нормальной картинкой и звуком только здесь goo.gl/QNGIUo
Гость, 14 февраля 2014, 11:46 #
1 / 0 
Кацапы и тут все обосрали. Очередной тупой ремейк бездарных творцов. Ни какой сказки нет, все бред тупых селян, почему-то в горах и кладбище придумали на склоне горы (как в камень закапывать?). Короче, от Гоголя ни черта не осталось, Вия нет, ведьмы нет, Хома дух не испустил. Голимый детектив для тупых америкосов и путинских люмпенов. Смотреть не рекомендую - гавно.
uasya, 14 февраля 2014, 13:06 #
0 / 0 
Мне понравился! Правда качество немного хромает, я скачал в хорошем качестве здесь goo.gl/QNGIUo
s, 14 февраля 2014, 20:22 #
0 / 0 
ну и говно!!!!!!!!!! пока в кинотеатре смотрела фильм будто 5 лет жизни потеряла! легче на на иголках просидеть 2 часа чем смотреть этот фильм
Я, 15 февраля 2014, 23:15 #
0 / 0 
Фильм можно посмотреть, но меня сильно коробит то, что главный герой  -англичанин, храбрый, умный талантливый, на фоне тупых славян, которые, как овцы, без его помощи так бы и бродили за хитромудрым священником. Немного странно, что англичанин начал так быстро понимать не знакомый ему язык и как тело панночки так и не истлело за год. Прискорбно, что современные авторы фильмов считают, что без изнасилований нашему зрителю фильм будет не интересен. И от Гоголя, конечно, это далековато... очень далековато. Не устаю убеждаться, что при таких возможностях современные фильмы намного уступают советским. И еще в отзывах грустно читать, что классика скучна... (" Да,в начале идет классика Гоголя,ну а потом все начинается интересно!") Я думаю, люди просто давно не читали классических произведений, поэтому так пишут... Скучным Николая Васильевича точно не назовешь. Меня, в плане ужастиков, впечатлила его "Страшная месть", чего и всем советую. 
Фильм стоит посмотреть, сформировать свое мнение, все равно все люди разные, восприятие у всех свое, там есть красивые моменты, есть благая идея о том, что "учение свет".
Иван Петрович, 16 февраля 2014, 14:18 #
0 / 0 
Смотрел фильм 09.02.2014. В целом понравилось. Это сиквел, т.е. кино снятое по мотивам, не более, но и не менее. Пересказ Гоголя, который есть в фильме, на мой взгляд, достойный, местами превосходит советский фильм, который, согласен, лучше передает дух Гоголевского Вия. Но это-то совсем другая история. Понравилось, что авторы фильма дают связную трактовку событий Гоголевского Вия, с прояснением многих сюжетных линий. Связное объяснение, но это не значит, что оно безупречное. При желании можно найти несостыковки, а некоторых оно коробит, разрушает магию. По-моему, авторы намеренно оставили нестыковки, чтобы донести до зрителя: несмотря на весь рационализм, чудесам и чудовищам есть место в нашей жизни. И в этом авторы следуют духу Гоголя. Так что не ругайте и не ругайтесь. Если ЗНАЕТЕ, что Вам бы понравилось и МОЖЕТЕ это сделать - сделайте лучше. 
Edward, 23 февраля 2014, 17:01 #
1 / 1 

Посмотрел. Замысел - твердый кол, исполнение - еще ниже. 

Жаль потраченного времени. Будучи большим поклонником творчества Н. В. Гоголя, не раз перечитывавшим его гениальные произведения, не побоюсь утверждать, что это форменное издевательство над его шедевром. Большинство отписавшихся в поддержку этой жалкой нелепости - просто "мастера" эпистолярного" жанра, не освоившие даже грамматики и орфографии Великого и Могучего. Их утверждения о том, что они читали произведения классиков русской литературы - не выдерживают никакой критики. У читающего человека - слог, мягко говоря, несколько изящнее. Видно, поколение ЕГЭ - не есть пустой звук.


За исключением Светланы (почтительнейше реверансирую) и еще нескольких рецензентов - вряд ли пожелал бы с кем-либо еще обсуждать творчество Великого Мастера.  

Тори, 24 февраля 2014, 08:55 #
1 / 0 
Фильм очень ждала, и думала, честно говоря, что будет что-то стоящее. В итоге оказалось, что сняли этот фильм люди, которые и понятия не имеют ничего о быте казачества, их жизни, устоях, о православной вере....Обидно было смотреть на казаков, живущих в грязи в лесу, казачки в каких то чалмах на голове вместо косынок, грязные, неумытые, все в драных одеждах как бомжи, извините, все время пьют, в избе грязь, мусор. Главный же герой - европеец - на фоне русских просто "красавчик-спаситель". Хотя в то время вся Европа утопала в грязи и нечистотах, а на Руси были бани! Такое ощущение, что фильм снимали американцы. Да никогда бы казаки не пошли жечь ведьму! Это в Европе убивали и мучили женщин столетиями! Все с ног на голову перевернули, и самое страшное, что многим этот фильм понравился. Какой бы ни был жанр фильма, фантастика, ужасы (хоть ничего особо страшного и нет) или детектив, русских опять опустили, и в голове отложится у молодежи, что так во времена Гоголя и жили. Собственно, если вы человек думающий, образованный, советую книжку прочитать, можно старый "Вий" посмотреть, а этим очередным принижением славянской культуры голову не забивать.
Максим Лабутин, 3 марта 2014, 10:57 #
0 / 0 
Тори, ну не нужно так напрягаться. Фильм снят с определенными закладками. Такой либеральный ответ на известные события в новейшей истории России. В официальной идеологии англосаксы - враги, значит нашим гг будет душка англичанин, такой собирательный образ с Жуля Верна и Майн Рида. Официальная идеология впряглась за РПЦ в истории с пуськами - получите "сон разума рождает чудовищ" или что будет если народ пойдет за священником, да сам поп - смотрите какой гад. И ерунда что доказанных фактов аутодафе в истории России не было, а инструментарий пытошной - прямая калька с орудий святой инквизиции. Ну такая вот у нас творческая интеллигенция, всегда такой была...
kikos73, 15 марта 2014, 10:19 #
0 / 0 

Бред перемешенный с американскими эффектами

... Никогда и никому не посоветую смотреть данный "шедевр"....

 

влад , 14 мая 2014, 21:23 #
0 / 0 
Знаете друзья у меня точно ж такое мнение было об этой  новой экранизации "Вия" но после недавних событиях на  Украине я пришел к выводу фильм то оказался пророческим: такие же монстры, как в фильме "Вий" пришли к власти в нынешней Украине. А там такое творится- Голливуд вместе со своими ужастиками и спецэффектами отдыхает. 
Владислав Поляков, 28 июня 2014, 19:35 #
0 / 0 


Владислав Поляков, 28 июня 2014, 19:36 #
0 / 0 
Смотреть драмы онлайн в хорошем качестве,все так ищут и не находят,а я постарался и нашел вот ссылка http://kinofilmec.ru здесь очень прикольные фильмы,а главное БЕСПЛАТНО и в хорошем качестве.

Войти через:
Необходима регистрация

Необходимо Войти или Зарегистрироваться
чтобы писать сообщения


Войти через:
Необходима регистрация

Необходимо Войти или Зарегистрироваться
чтобы писать сообщения




Рецензія на Коматозники

Рецензія на Ліга справедливості